воскресенье, 17 мая 2009 г.

“Путешествие души”…

    Читаю книгу "Путешествие души" Майкла Ньютона. Решил фиксировать мысли по мере чтения...

  1. Душа: какое состояние человеческого развития фиксируется? В момент смерти (болезнь, страх, маразм, агрессия, …) или в момент наивысшего интеллектуального и эмоционального развития? Если развитие Души идёт всё время линейно в направлении совершенствования, а развитие человека (тело, интеллект, эмоции) волной (развитие, пик возможностей, спад, умирание), то какое качество человека совпадает с трендом развития Души?
  2. Если Души возвращаются в тело для реинкарнации, если с каждым годом на земле всё больше людей, значит Душ должно не хватать для вселения в новые рождающиеся человеческие тела. Они тоже должны рождаться или переходить из другого состояния, например, от животных (собаки). Но если это так, то на Том Свете нельзя встретить души умерших родственников и знакомых. Они все должны "работать" в новых, рождённых телах. Так с кем же свежеумершая душа встречается?
  3. Уж очень по человечески ведут себя души: те же страсти, что и у землян. Тогда как, отсутствие тела, а значит необходимости питаться, греться, размножаться и т.д., должно резко изменить их психологию и ценности. Описания субъектов, которых опрашивал автор, очень субъективны, несут в себе сильный отпечаток представлений о мире самого субъекта. Похожи на галлюцинации. Тогда как, всё должно было бы быть иначе. Но человек способен описать только то, что раньше видел или представлял в знакомых ему терминах. (Как бы вы описали Бабу Ягу? [здесь небольшая пауза :)] Именно. Тогда как, её нет, а есть только литературно-художественный образ).
  4. Очень веселят фразы типа "формы энергии материализуются тем или иным определенным образом…". Что за формы? Какой энергии? Каким образом? Это яркий пример того, когда автор таких слов сам не понимает, что говорит, о чём говорит и что имеет ввиду. Как бы "ну вы сами понимаете…"
  5. И тут очень понравилось:

    СУБЪЕКТ: Я перемещаюсь по волне... на луче света.

    Д-р Н.: Является ли этот луч электромагнитным?

    СУБЪЕКТ: Ну... это подобно радиоволне, кто-то подбирает подходящую мне частоту.

    Ну, почему они не выяснили, является ли луч электромагнитным? Интересен способ, которым они это бы стали выяснять. На мой взгляд, это напоминает бредовый процесс, который развивается от каждого заданного вопроса. Это как круги на воде во время мелкого дождя: капля - волны. Такого эффекта можно добиться и без гипноза. Как игра. Отключил критическое мышление и начал фантазировать на тему вопроса. Следующий вопрос - следующая фантазия в продолжение к предыдущей. Картинка будет очень похожей.

  6. И вот ещё:

    СУБЪЕКТ: (пауза) Мой ум настроен на волну движения... Я плыву в резонансе...

    Д-р Н.: В резонансе? Вы слышите звуки?

    СУБЪЕКТ: Да, волновой луч... вибрирует... я нахожусь внутри него.

    Д-р Н.: Давайте вернемся к Вашему высказыванию о радио. Влияют ли на Ваше духовное путешествие вибрационные частоты высокое, среднее и низкое качество резонанса?

    СУБЪЕКТ: (смеется) Это неплохо - да, я на правильном пути, словно вижу маяк - звуковой и световой... и он является частью моей собственной тональности - моей частоты.

    Д-р Н.: Я не уверен, что я понял, как свет и вибрации комбинируют в диапазоне частот, определяющем направление Вашего движения.

    СУБЪЕКТ: Представьте гигантский камертон внутри мигающего света, стробоскопа.

    Д-р Н.: О, значит, там есть энергия?

    СУБЪЕКТ: У нас есть энергия - внутри энергетического поля. Поэтому, это не просто линии, по которым мы перемещаемся... мы производим энергию сами... мы можем использовать эти силы в зависимости от нашего опыта.

    Ну, блииин… Это выше моих сил. Понятно, что Д-р Н. и СУБЪЕКТ - не физики и даже не интересовались этим предметом в школе. Но зачем эти рассуждения о качестве резонанса, об энергии в энергетическом поле, о производстве энергии и прочем? Если человек пишет о том, чего не понимает, на своём непонимании того, что хорошо известно, строит далеко идущие выводы, то почему ему стоит верить и в остальном?

    Я не знаю, что за сущность - Душа. Я ничего не знаю о Её путешествии. Я не знаю, прав ли Д-р Н. в целом, но частности меня не убеждают, а даже наоборот.

    Уверен, что что-то в этом всё-таки есть. Такое вот предчувствие. Именно пред-. Самого чувствия пока не появилось.

    Ни в коем случае никого ни в чём не хочу убеждать. Это область субъективного восприятия. Однако, на мой взгляд, когда гусеница после умирания гусеницей становится бабочкой, у неё полностью меняется мироощущение (ползать и летать - разные вещи), меняются цели (гусенице нужно нажраться, чтобы стать средой для рождения бабочки. А бабочка должна летать, чтобы дать потомство…). Она не способна перенести идеи гусеницы на своё поведение, она не способна ими жить. Наоборот, умирание для того и нужно было, чтобы от всего этого избавиться. А у Майкла Ньютона души как бы продолжают человеческую жизнь…

    Жить - хорошо! Мы во многом руководствуемся субъективными представлениями. Поэтому, жизнь такая, как мы о ней думаем, как мы себе её представляем.

    p.s.: "Путешествие души" Майкла Ньютона не дочитал, остановился на 17%. Может быть потом как-нибудь...

Отправить комментарий